基因编辑技能是否应受限? 美国科学院这么说

更新时间:2018-12-02

  严格的政府监视

  报告指出,基因编辑治疗存在一定的风险,有一种“中靶效应”容易造成其他非目标基因被修改。因此,修改人类胚胎DNA应该在政府的监督下进行,并且在进行前广泛征求大众见解,以预防有人将此用于除了防备和医治疾病之外的其余用途。

  此外,委员会特殊就基因编辑提出了7条标准标准:

  “可能允许迷信家修正人类胚胎DNA,以制止婴儿疾病,然而,这只能在极少数情况下实行,并且必需在有保障措施,且合乎道德标准的情形下进行。”这份讲演强烈提议,“一旦基因编辑技巧应用于人类,应当同步设定恰当的限度条件。”

  (1)不其余调换手段;

  这份报告还总结了应用这项技术的总体准则:促进人类福祉、高透明度、应有的谨严、专业负责的研讨、尊重人类、公正 、跨国配合。(海外网 杨佳)

  (6)反复评估可能的健康和社会危险,保持公众的加入决定权;

  这份报告强调,要修改人类胚胎DNA,有严格的限度前提。首先,必须有“令人信服的理由”,且不能有“公道的替换打算”。例如,仅限于那些患有重大遗传性疾病,但又想生出健康宝宝的夫妻,这对他们来说就是“最后的公平决定”。

  不能用于“优生”跟“加强人类”

  (3)有对于手术的危险及潜在健康影响的牢靠临床前数据;

  经查问,美国国家科学院(U.S. National Academy of Sciences ,简称NAS)确实在2017年2月发布了一份长达261页的报告。那么,这份报告究竟是如何看待人类基因编辑的?

  值得留心的是,这份报告特别强调,修改人类胚胎DNA的研究不能用于“优生”跟“增强人类”。例如,不能利用这种方法来增能人的肌肉力量、增强人类智力、降落胆固醇标准等等。

  严格的制约条件

  作者也指出,必须清楚防范疾病和“优生”之间的差异。那种试图通过修改基因来改变孩子的身高、面孔和智力等非治疗性目的不应被履行,这样做是“不公平的”。

  (7)坚固的监督机制,防止技能被另作他用。

  (2)仅限于编辑已经被证实会致病或强烈影响疾病的基因;

  (5)对基因编辑儿童长期、多代的跟访盘算;

  7条基因编纂标准尺度

  (4)试验期间受到严厉监督;

  贺建奎在2017年2月19日发表的一篇文章中提到,“上周美国科学院发布了对为人类基因编辑开黄灯的声名。”“开黄灯”指的是可谨慎地适当发展人类基因编辑技术研究。

  11月26日上午,来自深圳的贺建奎团队宣布,一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿已于11月在中国健康诞生,这对双胞胎的一个基因经过修改,使她们出生后即能天然抵抗艾滋病。这个消息,引发了民众对人类基因编辑中的伦理话题的探讨。

  海外网11月26日电 基因编辑技术到底应不应该受限?美国国度科学院在一份呈文中给出理解答和倡导。